BLACK IS BEAUTIFUL ~ A BLACK LIST IS NOT!

in blurtdevelopment •  7 months ago  (edited)

English: Please scroll down.

 
Liebe Blurt-Freunde,

im Blurt-Discord war eine Diskussion zwischen zwei Zeugen über die Sinnhaftigkeit von einer Schwarzen Liste entstanden. Die beiden Diskutanten drehten sich im Kreis, wiederholten sich mehrfach und kamen zu keiner Verständigung.

Ich trug ein paar Gedanken bei und bat aber zweimal darum, dieses Thema nicht im Discord sondern auf unserem Blurt-Frontend zu besprechen, damit alle User teilnehmen können. Denn viele Blurt-User sind nicht auf Discord.

Inzwischen gibt es zu diesem Thema folgende Posts:

https://blurt.blog/blurtgerman/@hannianne/my-thoughts-on-a-blacklist-and-whitelist-for-blurt

https://blurt.blog/blurtgerman/@ciderjunkie/wir-muessen-reden-black-and-whitelists

https://blurt.blog/witness-discussion/@imransoudagar/blurt-discussion-how-to-deal-with-fraud-plaigraism-and-copyright

Edit

Es wurden noch zwei weitere Artikel zu diesem Thema gepostet:

https://blurt.blog/blurt/@freakeao/no-matter-the-color-of-the-list-no-importa-el-color-de-la-lista

https://blurt.blog/blurt/@practicalthought/on-private-property-and-privacy

Wenn neue Post zu diesem Thema hinzu kommen, werde ich die Links hier noch ergänzen. Bitte informiert mich in den Kommentaren, wenn euch ein Post zu diesem Thema auffällt.

Ich möchte ganz anders an dieses Thema heran gehen als es die oben genannten Autoren getan haben.

Vor fast einem Jahr gab es im Kreis der Zeugen schon einmal die Befassung damit, wie man mit Missbrauch umgeht. Wahrscheinlich war ich damals noch nicht Zeuge, denn dies ging vollkommen an mir vorüber. Ich konnte erst jetzt, nachdem ich darauf hingewiesen wurde, diese alten Diskussionen nachlesen.

Wenn ich mich richtig erinnere, führten die damaligen Diskussionen auch zu einem Ergebnis und sogar zu einer Umsetzung. Ich erinnere mich ganz blass, dass es eine Zeit lang nicht mehr möglich war, bestimmte blockierte Accounts zu voten. Bitte korrigiert mich, falls ich mich falsch erinnere.

Damals wurden auch bestimmte Regeln aufgestellt und Abläufe definiert.

Ich finde, um dieses Thema wirklich umfassend besprechen zu können, wären erst einmal ein paar Informationen aus der Vergangenheit nötig.

Daher rufe ich nach @jacobgadikian, @megadrive und @rycharde, die bestimmt in die damaligen Vorgänge einbezogen waren.

  1. Wurde damals eine Abstimmung unter den Zeugen vorgenommen?

  2. Wie konnte damals der Vote-Button von blockierten Accounts entfernt werden? War dazu für jeden Account eine HF erforderlich?

  3. Welche Art von Missbrauch hatten die damals blockierten Accounts begangen?

  4. Wer hat darüber entschieden, welche Accounts blockiert wurden?

  5. Was hat dazu geführt, dass man die Praxis des Blockierens von bestimmten Accounts anscheinend wieder beendet hat?

Ich war zwar in die damaligen Vorgänge nicht einbezogen, erinnere mich aber recht gut an mehrere Chats, die ich mit Jacob zum Thema Missbrauch hatte. Ich denke, das dürfte etwa 9 Monate her sein.

Wenn ich Jacob damals richtig verstanden hatte, erklärte er mir, dass das Aussaugen des Reward-Pools durch einige Accounts dramatisch war. Die betreffenden Accounts waren anscheinend bekannt.

6.) Wurden die Namen dieser Accounts jemals öffentlich gemacht?

7.) Betreiben diese Accounts den Missbrauch auch heute noch?

8.) Wie betreiben diese Accounts Missbrauch?

Ich denke nicht, dass wir uns beim Thema Missbrauch damit beschäftigen müssen oder sollen, wenn ein User die Quelle von einen Bild nicht angibt, oder ob ein Foto ohne Text Votes verdient, oder ob ein Post lang oder kurz sein soll, usw.

Dies liegt in der Entscheidung des Lesers, ob er für ein Foto ohne Text voten möchte oder nicht. Ich finde zum Beispiel, dass ein Foto auch ohne Text spricht.

Wenn mir auffällt, dass ein User Text aus einer fremden Quelle kopiert hat und auf Blurt vorgibt, dass dies sein eigener Text sei, dann kann ich einen Kommentar hinterlassen, dass mir dies aufgefallen ist. Ich werde diesen Post dann nicht voten, und andere Leser werden diesen Post dann wahrscheinlich auch nicht voten. Problem erledigt.

Ich befürworte das Blockieren von Accounts in folgenden Fällen:

Wenn ein Blurt-User die ganze Identität eines anderen Menschen gestohlen hat und vorgibt, dieser Mensch zu sein.

Bei Darstellung von strafrechtlich relevantem Inhalt, zum Beispiel das Zeigen einer echten Vergewaltigung, echten Folterung oder eines echten Mordes.

Ich denke, wir sollten uns bei dem Thema Missbrauch wirklich konzentrieren auf die Fälle, in denen unser Reward-Pool systematisch und im großen Umfang geplündert wird.

Das Aufdecken dieser Fälle wird dadurch erschwert, dass ein Mensch beliebig viele Accounts besitzen darf, mit denen er sich selbst voten kann. Daher bin ich schon immer ein Verfechter der Idee, dass ein Mensch auch nur einen Account besitzen darf. Das würde aber nur mit einer Verifizierung prüfbar sein, und diese wird von vielen Blurt-Usern abgelehnt. In diesem Post hatte ich damals meine Wünsche formuliert.

Es gibt aber User auf Blurt, die decken solche Konstrukte auf, dass da ein User noch mindestens 20 weitere Acounts betreibt und sich mit diesen Accounts selbst votet.

Solche Fälle sollten wir gemeinsam besprechen und den Reward-Dieben das Handwerk verderben.

Nicht diesen Klein-Klein-Kram!

Aber wirklich effektiv können wir dem systematischen Plündern des Reward-Pools im großen Umfang nur mit künstlicher Intelligenz begegnen. Das bedeutet, wir brauchen Menschen, die so etwas programmieren, wie es Steemchiller mit seinem "CSI" getan hat.

Wenn unser Code dann zum Beispiel ermittelt, dass Account A immer nur den Account B votet und keine anderen Accounts, dann könnte zum Beispiel eine automatische Kürzung des Vote-Wertes beim zweiten Vote auf 80%, beim dritten auf 60%, beim vierten auf 40%, usw. des eigentlichen Vote-Wertes stattfinden. Der Code könnte intensives Selbstvoting und Kreisvoting entdecken und automatische Kürzungen vornehmen. Selbstverständlich müssen wir gemeinsam entscheiden ab wann welche Kürzungen vorgenommen werden sollen; also wir müssen uns in diesen Punkten Regeln geben.

Nun, wer programmiert diese Codes?

So, das ist meine Meinung zu diesem Thema Missbrauch.

Liebe Grüße, euer @double-u

Signatur_400x75.png

 

English


Dear Blurt friends,

in the Blurt Discord a discussion had arisen between two witnesses about the meaningfulness of a blacklist. The two discussants went around in circles, repeated themselves several times and came to no understanding.

I contributed a few thoughts and asked twice to discuss this topic not in Discord but on our Blurt frontend so that all users can participate. Because many blurt users are not on Discord.

In the meantime there are the following posts about this topic:

https://blurt.blog/blurtgerman/@hannianne/my-thoughts-on-a-blacklist-and-whitelist-for-blurt

https://blurt.blog/blurtgerman/@ciderjunkie/wir-muessen-reden-black-and-whitelists

https://blurt.blog/witness-discussion/@imransoudagar/blurt-discussion-how-to-deal-with-fraud-plaigraism-and-copyright

Edit

There were two more articles posted on this topic:

https://blurt.blog/blurt/@freakeao/no-matter-the-color-of-the-list-no-importa-el-color-de-la-lista

https://blurt.blog/blurt/@practicalthought/on-private-property-and-privacy

If new post on this topic is added, I will add the links here. Please let me know in the comments if a post on this topic catches your eye.

I want to approach this topic very differently than the authors above did.

Almost a year ago, there was already a discussion in the Witness circle about how to deal with abuse. Probably I was not a witness at that time, because this completely passed me by. I was able to read up on those old discussions only now after it was pointed out to me.

If I remember correctly, the discussions at that time also led to a result and even to an implementation. I faintly remember that for a while it was no longer possible to vote on certain blocked accounts. Please correct me if I remember wrong.

At that time, certain rules were also established and procedures defined.

I think to really discuss this topic comprehensively, some information from the past would be needed first.

So I call out to @jacobgadikian, @megadrive and @rycharde who I'm sure were involved in what was going on at the time.

1.) was a vote taken among the witnesses at that time?

2.) how could the vote button be removed from blocked accounts at that time? Did this require a HF for each account?

3.) what kind of abuse had been committed by the accounts blocked at that time?

4.) who decided which accounts were blocked?

5.) what led to the apparent end of the practice of blocking certain accounts?

While I was not involved in what was going on at the time, I remember quite well several chats I had with Jacob on the subject of abuse. I think that was probably about 9 months ago.

If I understood Jacob correctly at the time, he explained that the sucking of the reward pool by some accounts was dramatic. The accounts in question were apparently known.

6.) were the names of these accounts ever made public?

7.) are these accounts still abusing today?

8.) how are these accounts abusing?

I don't think we need to or should concern ourselves with the issue of abuse when a user doesn't state the source of a picture, or whether a photo without text deserves votes, or whether a post should be long or short, etc.

This is up to the reader to decide whether or not to vote for a photo without text. For example, I think a photo speaks even without text.

If I notice that a user has copied text from someone else's source and pretends on Blurt that this is their own text, then I can leave a comment that I noticed this. I will then not vote that post, and other readers will then probably not vote that post either. Problem solved.

I support blocking accounts in the following cases:

When a Blurt user has stolen someone else's entire identity and is pretending to be that person.

When depicting criminal content, for example showing a real rape, real torture or real murder.

I think we really need to focus on the abuse issue on the cases where our reward pool is being systematically plundered on a large scale.

Detecting these cases is made more difficult by the fact that a person is allowed to have as many accounts as they want with which to vote themselves. That's why I've always been a proponent of the idea that a person should only be allowed to own one account. However, that would only be testable with verification, and that is something that many Blurt users reject. In this post I had formulated my wishes at that time.

But there are users on Blurt, who uncover such constructs, that a user runs at least 20 other accounts and votes himself with these accounts.

We should discuss such cases together and stop the reward thieves.

Not this small stuff!

But we can really effectively counter the systematic looting of the reward pool on a large scale only with artificial intelligence. That means we need people to program something like Steemchiller did with his "CSI."

If our code then determines, for example, that Account A only ever votes for Account B and no other accounts, then there could be, for example, an automatic reduction of the vote value on the second vote to 80%, on the third to 60%, on the fourth to 40%, and so on of the actual vote value. The code could detect intensive self voting and circle voting and make automatic cuts. Of course, we have to decide together from when which cuts should be made; so we have to give ourselves rules on these points.

Now, who programs these codes?

So, that is my opinion on this subject of abuse.

Love, your @double-u

Signatur_400x75.png

 

Authors get paid when people like you upvote their post.
If you enjoyed what you read here, create your account today and start earning FREE BLURT!
Sort Order:  

Agree with you. You have brought a matter that was far away from new blurt users specially from me . I studied your whole post in English and really enjoyed so much,learned many things.Since when I joined this beautiful family and amazing platform, I am reading you @doubleu,@megadrive, @angelica7,@leifasaur,@saboin,@freakeao,@yehey, @elkezaksek,@mmmmmkkk311,@rycharde, @practicalthought etc to learn more and more about blurt. Because I liked this post so much, rebutted it on my blog.

Screenshot_2021-11-12-08-09-15-46.png

I like it so
This is good information and great work
I like black

What I think is about to happen now is blurt about to create a problem while trying to solve another which may end up not being solved anyway.
I always thought decentralized social media should be in full control of its users until I joined Steemit and Hive and saw that several dApps are actually more centralized than Facebook which is an irony.

Instead of trying to dictate to users how frequently they should vote for someone and selfvote why not create more communities with their own rules of operating, so that those that believe having few friends who you frequently upvote is wrong can do their thing and those who don't believe that can also do their thing

If people are to be told how and who to vote and get blacklisted for disobeying then how is the platform decentralized?

@double-u Eigentlich wollte ich daraus ja einen eigenen Post machen aber ich denke hier ist mein Beitrag genauso gut aufgehoben .

Die Frage wie geht man mit Copryight Verletzungen und Plagiarismus um ist nicht einfach zu beantworten ,und hat bei uns in Deutschland ja zu dem beliebten Artikel 13/17 geführt und dazu das es bei uns zu den unbeliebten Uploadfiltern gekommen ist .

Wie stehe ich den persöhnlich zu den geforderten Blacklists . Ich halte Blacklists für sehr schwierig weil ich gesehen habe wie diese von einigen benutzt wurden um Leute regelrecht Mundtot zu machen auf Hive & Steem.
Viele von uns sind hier weil es auf Blurt keinen Downvotes gibt wie auf Hive und Steem und weil es keine Bots gibt Listen durchsetzen .

Für mich gehören folgende Fälle auf eine Blacklist und nur dann könnte ich eine Blacklist wie COAL unterstützen :
-Verbreitung von höchst illegalen pornographischen Material .
-Wenn jemand zum Mord aufruft.
-Identätsdiebstahl welcher dazu benutzt wird den Ruf der Person zu beschädigen/zerstören.
Die Frage ist nur wie setzen wir so eine Liste um durch einen Bot wieder durch die Warden oder durch eine Mischung aus beidem ?

Bei einem Bot bekomme ich Bauchschmerzen weil mich das dann zusehr an Youtube und die berühmten Claims erinnert.

Bei den Warden stellt sich mir die Frage wer bestimmt diese User und überwacht dann diese ? Wie werden die Warden für ihre Arbeit entlohnt ?

Das sind alles Fragen welche man nicht von heute auf Morgen klären kann ,aber jeder sollte die chance haben an dieser Diskussion teil zu haben ,deshalb ist es gut das @double-u diese Diskussion von Discord/Telegram auf die Chain gebracht hat.

Are pornographic materials illegal in blockchains?

no normal pornographic material is ok . illegal like snuff or other are not ok 4 me

How i can be part of your community

I like it so
This is good information and great work
I like black

Loading...
Loading...

First of all thank you @double-u who brought this topic on blurt from Discord so that everyone can also give their opinion.

A community becomes strong only when the people of that community work well. If some people are doing activities like fraud, fake accounts, or plagarism content then take a action against them at the same time.
i still remember when i was blacklisted because i used to put copy content on blurt and i got punished for it too and i admit my mistake
IMG_20211111_010351.jpg
I wrote 7 posts after my apolog and didn't get a single vote that's my punishment.

No one learns from his mother's stomach. I am still learning how to do better than this.

I have full faith in Blurt team and developers that they will improve their community more and more and become better than ever. Because if such people are not removed, then they will become termites.

Sorry if i said too much🥺

Loading...
  ·  7 months ago (edited)

What happens if I am a Model, or a Professional Photographer or Artist and someone creates a Blurt blog and posts my artwork or photos as their own. They go on to make millions of dollars from my Content ? Should I just call the Police on them ? The FBI ? The CIA ?

Maybe that is the best Solution. Leave it up to the Artists to file a lawsuit … the rewards will be phenomenal.

I actually found a company that will pursue these thieves wherever they may hide.

There is no place to hide since this is the Blockchain.

Everything is recorded.

Let the Professionals deal with it …. https://www.copytrack.com/

F1AC3B2E-FB3E-449C-899B-69A6274C726A.jpeg

91A0585D-A3B2-4A41-8CDC-DC2547882005.jpeg

But we can only counter the systematic looting of the reward pool on a large scale effectively with artificial intelligence. That means we need people who program something like Steemchiller did with his "CSI".

If our code then determines, for example, that Account A only ever votes for Account B and no other accounts, then, for example, the vote value could be automatically reduced to 80% for the second vote, 60% for the third, and 40% for the fourth %, etc. of the actual vote value take place. The code could detect intense self-voting and circular voting and make automatic cuts. Of course we have to decide together from when and which cuts should be made; so we have to give ourselves rules on these points.

yes, this is what @rycharde was working on - it was put to one side as so many other issues appeared - perhaps time to revisit this.

Yes, too many humans will turn anything toxic. lmao.
One step is to add an algo that checks for circles of all kinds - this will affect everyone, so just needs a change in human voting - diversify! There are no cut-off points, just a smooth transition in "manifested" power - this also allows for behaviour modification without oversight.

The one way to include humans is to have Communities again and give the editorial powers to mods. Anybody can start a community, so can have the same topic across different communities with different rule sets. It also maintains a distribution of power - no thought police needed.

Some of these features have been tested on noise.cash - although they have an advantage in that the socmedia platform is not on a blockchain, so they can tweak their algos more quickly, without multiple hardforks.

It can be done :-)

I won't retype a third time the lengthy comments I've made on this. I will just throw out there that if a system is ever implemented that would dictate how many times I can vote for someone, I will be done here. It's no ones business what I do with my stake. Ironically, the person who would be most harmed by such an implementation of forced change from my voting would be you.

votes.png

https://steem.uber.space/blurt/outgoing-votes/?Acc=practicalthought&Anzahl=4798

  ·  19 days ago (edited)

Same. It doesn’t make sense to invest or speculate powering up to just be limited. I noticed after I read half the thread this is months old. Any updates on this?

None that I've read of. I'm often out of the loop as I don't do the Discord as so many seem to. Often I find these things out as their being implemented or talked of being implemented and can come as a surprise to me. I do know that maybe a month or two ago it was insinuated that it is still being examined.

Yeah, we went through all this months ago.
Your distribution of votes wouldn't be affected much anyway - rings have a geometry :-)
The fundamental flaw at the heart of the system remains - and will rear its head once again.

Why do you want to punish financially people who are selfish? Their power, their choice

It's only a choice if that choice is given by a set of algorithms. They have the choice to express their power elsewhere under different rules.

  ·  7 months ago (edited)

I see. It's only a choice if that choice is given by a government. Something like: Pfizer or Moderna or Johnson&Macron, otherwise you won't be able to to live in our wonderful blockchain society

This is worst than downvotes

Huh? First you praise selfishness, then you condemn it.
I see - you only support your own selfishness.
That's just boring hypocrisy.
You believe your own words?

Unfortunately this is an endless discussion. If you create something like a downvote or block, it can be abused by those who decides. Otherwise there is abuse by users.

The only solution I see is to create an AI group to create automatic pipelines that auto detect abuse and have a committee of members who decide in the end.

Just let the Professionals deal with it …

91A0585D-A3B2-4A41-8CDC-DC2547882005.jpeg

Lets say I am also a publisher on stock sites, my own blogs, and also free lance articles across the web. How is this going to decipher that these are all me or are not me. This is actually the case for me. I would be a little afraid of a bot labeling me as a threat and who would I follow that up with? That then creates centralization again.

These are humans that do this work, experts in this field and not robots. I’m sure that if the work originates with you there will be no problem. If you are the creator of the work on multiple sites no problems.

This topic is important.

In my case, as a curator, I see many publications a day, and I think that there should be an "objective blacklist" so as not to fall into the toxic environment of other platforms.

For example, at the beginning of the year when we decided to establish certain curation standards on Mr. @r2cornell's team, I began to find accounts that posted the same content over and over again, literally the same content, without changing text or photo, such a copy which of if publication of a week ago or even months ago. Even people that we silenced but that many supported.

I did not know that those people could be blocked at the general level of Blurt, that seems fine to me. In those cases we only silence these people with the 4 curation accounts and we warn all of our curators on the r2cornell team.
However, there are still some of those out there who keep posting repeat content.

Sometimes we can publish the same photograph with another approach or another text, but that a person publishes the same: text-photo ... I think it is abuse, many cases are copy and paste of internet topics, especially topics about cryptocurrencies.

In the event that a blacklist is established, there should be parameters and they should be submitted to a vote, especially for curatorial accounts, which are the ones that generate the most votes and therefore move the most rewards.

Now in the cases as you mention in your publication, for example, publishing a single photo, I particularly do not like to vote for those publications, it is very easy for anyone to publish a hundred photos without any effort and get rewards from that (and have several accounts to post all the photos you want without trying too hard) ... I'm not saying that every person who posts a photo acts this way, but there could be cases like that.

I prefer to vote for those who put a little love to their publication and tell us about an experience of their photo ... but of course that is my point of view ... and these cases is not necesary a blacklist. Simply, to the person who does not like it then do not vote for the publication of a only photo.

The blacklist would be in more relevant cases as I indicated at the beginning, repeating over and over again a post and the cases that @double-u mentioned here in his post.

  ·  7 months ago (edited)

My dear friend thank you for making this publication, as you mention we must make these discussions public for all users, but as we know there are many who are not dedicated to read publications. Nor make comments. Returning to the central theme is necessary that Blurt establish some kind of penalty for all those who violate the rules or commit some kind of fraud within the platform. I recently made a complaint in Hive about the same thefts of funds occurred in Blurt, the answer I got is that I could not do anything, because the only way to disable the attacker's account is by Downvote and as he does not upload content then you can not do anything against him.

So, you have a person who steals thousands of dollars a day and in your system there is no way to just make that account unusable? this is something worth analyzing. This is not just about saying someone is plagiarizing content, or someone is impersonating. It's about looking for more realistic measures that put us in better scenarios to be able to counteract not 100% of what happens but as much as possible. Motivated by the fact that today we are in diapers on this issue.

There is talk that Blurt is free, that everyone can express themselves. I agree with that and that there is no Downvote, but I do think that a solution should be sought that allows to exercise some kind of sanction or blocking of accounts proven of fraud, farmin, identity theft and plagiarism of content.

Things with which I do not agree:

  • Hivewatchers and their malpractices and abuse of power.
  • The Chetah bot in Hive just happened to be a discriminatory element in which at once it is taken for granted that you are guilty, without any kind of mediation, if anyone says you are a spammer and there is no prior verification then you will have many nice messages like this.

1.png


We must look for better alternatives and learn from what has already been seen in other chains.

This last point is what I would be afraid of as someone who posts and sells my photographs multiple sources across the web and different outlets for writing too from mainstream to block chain.

Just let the Professionals deal with it. https://copytrack.com

22090356-53B6-4EE6-9848-5317D444918F.jpeg

Da hast dir aber echt mal Zeit genommen. Soweit bin ich auch confirm mit nur womit ich halt immer ein Problem habe ist der Punkt:

"Wenn ein Blurt-User die ganze Identität eines anderen Menschen gestohlen hat und vorgibt, dieser Mensch zu sein."

Wie weißt man das nach?


Aber ja, das Systemmatische Pool Melken ist das was entgegengesteuert werden sollte. Ob so was aktuell läuft weiß ich nicht mal. Was ich allerdings wieder skeptisch ansehe ist das per AI kontrollierte Vote Verhalten, da man sich ja nach und nach auf einer Plattform einen "Freundeskreis" aufbaut bzw. Leute gefunden hat die man Folgt und immer diese gleichen Leute Votet. Wenn das schon als verwerflich anerkannt wird ist kritisch. Ich habe ja auch immer täglich meine gleichen Pappenheimer die ich vote und selten kommt mal wer neues dazwischen.

Da ich hauptsächlich nur den deutschen Bereich vote gehen meine Votes auch an die selben Leutchen raus haha. Was sich nur ändert ist meine Liste an blockierten Leuten, die Tags unpassend nutzen, nervig wenn unter #deutsch alle möglichen anderen Sprachen sind und noch netmal ein Übersetzer verwendet wurde. Wird in dem Fall ja eigentlich auch nur gemacht um zu farmen xD

Da muss ich zugeben, ich hab mir noch nie die Tags angeschaut, die benutzt werden. :)

Mal schauen, was sich die leute noch einfallen lassen. Es wird nie zu 100% fair laufen, egal ob Automatisch oder Manuell überwachte Systeme. Mir ist halt wichtig, dass man die normalen user nicht einschränkt / bestraft um ein paar vereinzelte schwarze schafe das melken zu erschweren (stoppen wird eh nicht möglich sein).

Beispiel von "normale Leute bestrafen und paar Deppen zu stoppen" sieht man aktuell in Splinterlands. Um Bots im unterem Bereich unrentabel zu machen bekommt man DEC als Gewinn erst ab Rang Bronze 2, also bekommt man als neuer Spieler ohne schon einiges zu investieren keine DEC um sich mal Karten vom Markt kaufen zu können.

Und so was darf einfach nicht sein.

[...]Was ich allerdings wieder skeptisch ansehe ist das per AI kontrollierte Vote Verhalten, da man sich ja nach und nach auf einer Plattform einen "Freundeskreis" aufbaut [...]

Das ist wahr. Ich upvote auch fast jeden Tag mehr oder weniger dieselben Accounts. Somit würde ich in diesen Votezirkel fallen und zu unrecht meiner Meinung durch eine KI bestraft.

Wenn eine KI sowas kontrolliert, dann müsste man quasi angeben: Ein Vote pro Tag für ein Blog eines spezifischen Accounts. Das wäre jetzt das einfachste was mir einfällt.

Solange bekannt ist wie der Algorithmus da funktioniert wird das sowieso immer ausgenutzt. Schädliches Farmen geschieht sowieso nur mit Nutzung von Automatismen und die können angepasst werden. Wenn große gleiche Votes erkannt werden, dann wird das halt auf mehrere kleinere Accounts verteilt etc.
Ist ohne aktives Eingreifen schwer in den Griff zu bekommen. Keine Downvotes zu haben hat Vorteile, aber gegen Abuser halt auch ein großer Nachteil. Großangelegte Spamattacken können die Kosten fürs Posten auch net abschrecken, aber ich schweife wieder ab. Musste nur gerade an die von Pornobilderpostings von Steem denken und hätte keine Ahnung wie man sowas hier stoppen könnte.

I think every blurt account should do verification, because many accounts only post one photo of art that he took elsewhere and then get a lot of upvotes @megadrive @double-u

They would need to make sure they allowed those like myself who would refuse to still have access to our wallets so we could sell our stake, or that would be theft.

Es ist leider immer so und auf allen Blockchaines, daß Leute versuchen und es oft auch schaffen, sich unberechtigterweise zu bereichern.
Deshalb ist es im analogen wie im digitalen Leben immer so, daß reguliert werden muß. Alles andere ist leider Utopie.
Ich fände es gut und wichtig, daß solche Diskussionen und Informationen nicht nur im Discord laufen, sondern hier auf der Blockchain.
Und ich finde, man sollte auch Accounts nennen, die so etwas betreiben.
Ich bin auch für einen Account pro Person mit Verifizierung.

I just came a few weeks maybe this problem I just found out when you made a post

You have written about a very good subject. Nice to read your post. Stay well will give us more good post gifts.

Congratulations, your post has been upvoted by @r2cornell, which is the curating account for @R2cornell's Discord Community.

Curated by <@bestkizito >

r2cornell_curation_banner.png

I think the issue of this blacklist really needs to be addressed, thanks for bringing up this blacklist topic @double-u.

Post on Twitter #blurtwitter

Ich danke Dir schon mal dafür das Du mich in den Kreis der Schreiberlinge aufgenommen hast, und oute mich gleich als einer derer die sich im Kreis drehten :)

Ich mag Deine Ansichtsweise weil sie sich mit der meinen zu einer BLACKLIST a la User nutzen Bilderchen oder Texte von anderen deckt...

Was mir nicht gefällt wird nicht gevotet....

Ich nehme nun aber mal den Gedanken von CSI auf und sage mal das wir im PUB viel uns gegenseitig Voten weil eben auch was getan wird, sollte diese AI gut Funktionieren sollte sie da schon Ausschlagen ... Was aber nicht das ist was wir eigentlich wollten....

Ganz klar sind wir gemein was die Thematik des Aussperrens sind... Accounts die das System nur melken sollten Sanktionen erhalten.

Accounts auf denen illegales material geteilt wird MÜSSEN meiner Meinung nach sogar noch einen Schritt weiter gehen Komplett entfernt werden.... Das wie weiss ich nur noch nicht :)

Aber ich denke da haben Jacob und oder Saboin Ideen dafür...

Wenn wir schon eine AI einbringen benötigen wir aber auch ein Gremium welches entscheidet was und wie nun passiert....

Denke auch das ein Mechanismus vorhanden sein muss um schädliche User entwaffnen zu können. Wer ein wenig Cash hat könnte momentan Blurt sehr schaden, indem überall sagen wir mal unpassende Bilder etc gepostet werden. Die Kosten für das Posten sind nicht wirklich abschreckend, wenn wer da wirklich scheiße machen will oder es wird durchs Selbstvoten noch finanziert, auch möglich.
Ich frage mich wie da die Gegenaktionen wären

I think the blacklist is good for the platform, so far the platform must have something called a fraud eradication and it must be blacklisted, so that the Blurt platform will run better in the future.
In this way the platform community will grow more perfect in the future. 🥰🥰🤗🤗